當企業從事跨境交易時，要面臨的稅務風險也會相對提高。因為此時企業不該只是考量國內稅法，同時也要注意國外稅法與租稅協定中的相關規定。一有閃失，往往得不償失。
幫忙收錢也要繳稅？
瑞秋是馬來西亞一間網路科技公司（MA公司）的財務主管，多年前，一個滂沱大雨的午後，她透過朋友介紹專程飛來台灣找我。她想詢問她們集團在台灣的一件稅務訴訟還有沒有解套空間。我看她為了集團的事務盡心盡力，遠道而來，眼神中沒有一絲疲態。我也趕緊睜大午後慵懶的雙眼，仔細聽她把事情的始末娓娓道來。
故事是這樣的。大家熟悉的臉書曾經委託新加坡商Paypal，向台灣的消費者收取因購買虛擬遊戲幣所支付的款項。Paypal為此與MA公司的香港子公司（HK公司）簽約，委由HK公司代為收取來自台灣消費者所支付的前述款項。HK公司再透過其在台分公司（TW公司）代為收取上述款項。依據MA公司與TW公司簽訂的合約，TW公司有為MA公司提供電信小額付款服務的義務。TW公司的功能，在於整合國內各電信業者的小額付款系統，再為MA公司代收款項給Paypal，TW公司則從中賺取手續費。
在本案中，TW公司的負責人小吳當初依會計師的建議，將TW公司支付給Paypal的款項（約新台幣3.5億元）認定為權利金所得，扣繳20％（約7,000萬元）。但身為扣繳義務人的小吳事後越想越不對勁，因為TW公司支付給Paypal的款項，最後絕大部分都要歸墊給臉書，不論是TW公司或Paypal，都只是從中賺取一些手續費，但TW公司卻要為臉書代為扣繳大筆稅款，實在不合理。
於是小吳透過瑞秋的安排，決定在台灣提行政訴訟，主張TW公司先前支付給Paypal的款項屬於「代收轉付」性質，亦即代他人（Paypal）收取款項後，再轉付他人（Paypal），因代收轉付款項非屬企業本身的收入或支出，無須繳稅，故請求國稅局退還小吳先前溢扣繳的稅款。
遺憾的是，三年多的官司打完，法院最後還是認定小吳敗訴，已經扣繳的7,000萬元稅款確定不得請求返還。由於Paypal與MA公司先前已經約定，Paypal在台灣發生的稅費得由MA公司自行負擔。因此這筆7,000萬元的稅款，最終得由MA公司自行吸收。
瑞秋越講越激動，「你們台灣的稅法，怎麼對繳錯稅的企業下手這麼重？」
我仔細閱讀法院的判決書，十分鐘後，我抬起頭，苦笑地看著瑞秋。
「不是這樣的，你可能有所誤會！」
真正的代收轉付，是指代他人收取款項後再「無差額」轉付他人。本案TW公司提供整合各電信業者的小額付費系統給Paypal使用，且消費者提供的款項中，已包含TW公司因提供勞務所獲取的所得，故TW公司交付給Paypal的款項已扣除TW公司應得的手續費。換言之，TW公司的代收與轉付間，並非完全「無差額」。
TW公司給付給Paypal的款項雖然與（專利、商標或特許權利等無形資產供他人使用所獲取的）「權利金所得」在概念上相距甚遠；但Paypal的營業必須經由我國境內的網路，以及我國境內營利事業提供設備及技術，始得完成，且其營業成果也是由買受人在我國境內使用。因此法院認為，Paypal從TW公司獲取的所得，依舊屬於Paypal「在中華民國境內經營工商、農林、漁牧、礦冶等業的盈餘」（即營業利潤），同樣是Paypal的中華民國來源所得，故TW公司仍應就其給付給Paypal的款項扣取20％的稅款。
「只能說，MA公司當初在規劃交易模式時有欠周全，沒有考慮到代收轉付在稅法上的適用條件！」我話都還沒說完，瑞秋卻已經落寞地低下頭來。
會申請的企業有優惠拿
「不過，這個案件其實還有一個解套的可能！」我請瑞秋先別洩氣。
依據「中新避免所得稅雙重課稅及防杜逃稅之協定」（下稱中新租稅協定）第7條第1項規定，「營業利潤」的課稅權原則上全部歸屬於居住國，除非企業在所得來源國有「常設機構」，且經由該「常設機構」從事營業，此時歸屬於該「常設機構」的利潤，所得來源國即取得課稅權。
在本案中，法院既然肯認TW公司給付給Paypal的款項，屬於來源於我國的「營業利潤」，同時肯認Paypal為「新加坡居住者」，且其在我國境內沒有固定營業場所及營業代理人，亦即在我國境內「無常設機構」。依上述中新租稅協定，Paypal的「營業利潤」也就只能在新加坡課稅，我國並無課稅管轄權。
「但，解鈴還須繫鈴人。要享受租稅協定的優惠，就必須由Paypal主動向我國稅捐稽徵機關提出申請。」
「這，很難啊！雙方的契約都已經約定，台灣的稅費由MA公司自行負擔。我看Paypal應該不會理會我們的請求。」瑞秋無奈地看著我，不再多說。
外頭的大雨依舊下個不停。
瑞秋沒有多做停留，轉身啟程前往下一站，為集團另一個失敗的稅捐規劃繼續收拾爛攤子。
